Runde #9

Es hätte keinen wirklichen Unterschied gemacht, ob Daichi oder ich sterben würden. Da wir beide Dorfbewohner sind.
Schade, dass es zu dieser Wahl gekommen ist. Man hatte keine klare Beweise, wer Flötenspieler oder Werwolf ist. Trotzdem wählt man random aktive Spieler.

Anni schrieb:

Wurde irgendetwas spannendes auf den letzten 7 Seiten diskutiert, was ich wissen müsste?

Wegen solchen Sätzen habe ich dich gewählt

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH Crista... funny as always

Tja das mit den Beweisen wer welche Rolle hat ist am Anfang eben sehr schwer... da sind leider fast immer die WWs im vorteil

Lucy Heartfilia schrieb:

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH Crista... funny as always

Tja das mit den Beweisen wer welche Rolle hat ist am Anfang eben sehr schwer... da sind leider fast immer die WWs im vorteil

Ah ja, ach ihr wisst schon was ich meine e.e

Ja klar
hab nichts anderes behauptet

Es sind 4 Werwölfe auf 11 Dorfbewohner und 4 Neutrale..

Selbst wenn man die neutralen zu den Werwölfen zählt ist das keine 50/50 Chance, dass wir mit der Wahl einen WW oder den Flötenspieler getroffen hätten. 

Man kann natürlich auch einfach sagen, dass man die Leute wählt,  die am seltensten hier aktiv drin schreiben, da diese Personen, selbst wenn sie DBs mit guten Rollen sind, dank ihrer unaktivität eh nicht helfen würden. 

Aber nebenbei.. Nein es wurde nichts besonderes diskutiert auf den letzten  Seiten. Ich hab bei dem ein oder anderen zwar minimale Verdächtigungen wer wer sein könnte, jedoch wurde eigentlich nicht wirklich was brauchbares geschrieben.


Nun ja nur noch 10 bewohner

#ichbinkeinWerwolf

Das doofe ist halt, dass unter den inaktiven Leuten auch der Seher oder andere sein können, die wir noch brauchen. Die inaktiven zu wählen ist also auch nicht wirklich gut.

Aℓιcє schrieb:

#ichbinkeinWerwolf

Das doofe ist halt, dass unter den inaktiven Leuten auch der Seher oder andere sein können, die wir noch brauchen. Die inaktiven zu wählen ist also auch nicht wirklich gut.

Random-Wahl eben. Kann nur Glück oder Pech sein.

Crista schrieb:

Aℓιcє schrieb:

#ichbinkeinWerwolf

Das doofe ist halt, dass unter den inaktiven Leuten auch der Seher oder andere sein können, die wir noch brauchen. Die inaktiven zu wählen ist also auch nicht wirklich gut.

Random-Wahl eben. Kann nur Glück oder Pech sein.

Das "Praktische" an einer Wahl wie heute ist aber, dass es die Leute polarisiert und die Diskussion aktiver macht. So geschehen leichter Fehler bzw. wird durch das Verhalten der Spieler deutlicher, wer gegen die Anderen spielt.

Das soll kein Aufruf sein, einfach die Aktivsten zu wählen und zu schauen wie sie sich verteidigen, aber wenn man einen leichten Verdacht hegt, kann man ja so handeln, anstatt die Inaktiven auszulöschen. Bei denen sieht es nach der Wahl nämlich meistens so aus: "Schade, wieder ein DB, kann ja passieren, er sagt ja nichts. Habt ihr ne neue Idee? Nein?"

Das ist irgendwo auch keine dumme Überlegung.
Dann... Eh. Fühlt euch mal alle beschuldigt und macht schön Fehler!

Ich wurde heute Nacht verzaubert.

Nur so.

Gut zu wissen.
Danke für die Info. :>

Was genau bringt eigentlich das Outen eines Verzauberten? Es ist doch für alle Parteien interessant, nicht wahr? Denn im Falle des Flötenspielers müssen wir ja quasi auf der gleichen Seite sein, oder? Sonst verlieren wir ja alle.

Also sollte man eine Person killen, die sich geoutet hat? Oder eher dann nicht? Dadurch, dass man einen Verzauberten killt, ändert das ja nichts für den Flötenspieler. Immerhin gewinnt er ja immer noch, wenn alle verzaubert sind. Ob jetzt einer mehr oder weniger tot ist, ist doch relativ wurscht. Man könnte wiederum durch das Outen auf den Flötenspieler schließen, vielleicht verfolgt er ein Konzept, wie er die Leute auswählt?  

Aki schrieb:

Was genau bringt eigentlich das Outen eines Verzauberten? Es ist doch für alle Parteien interessant, nicht wahr? Denn im Falle des Flötenspielers müssen wir ja quasi auf der gleichen Seite sein, oder? Sonst verlieren wir ja alle.

Also sollte man eine Person killen, die sich geoutet hat? Oder eher dann nicht? Dadurch, dass man einen Verzauberten killt, ändert das ja nichts für den Flötenspieler. Immerhin gewinnt er ja immer noch, wenn alle verzaubert sind. Ob jetzt einer mehr oder weniger tot ist, ist doch relativ wurscht. Man könnte wiederum durch das Outen auf den Flötenspieler schließen, vielleicht verfolgt er ein Konzept, wie er die Leute auswählt?  

Denjenigen zu töten, der sich geoutet hat, würde ich als falsch bezeichnen. Die Verzauberten sind immer noch lebende Dorfbewohner (im Idealfall). Außerdem wäre das genau so random töten, wie jemanden zu wählen, obwohl man keine Begründung hat.
Man sollte sich die Verzauberten vormerken und hinterher, wenn die Gruppe an Überlebenden geschrumpft ist, eventuell überlegen, diese Personen zuerst zu opfern, falls die Werwölfe sich nicht schon verraten haben.

EDIT: Achja, und das Outen bringt in dem Fall was, dass wenn letztendlich nur noch beispielsweise fünf Verzauberte Leute und zwei Unverzauberte übrig bleiben, man bei random-Wahlen möglichst die Unverzauberten am Leben hält.
Das wäre aber nur möglich, wenn alle auf dieser Seite stehen und bereit sind, sich zu outen.

Immer diese Leute, die schneller tippen. :<

Das Ding ist, dass sich jeder outen kann. Kann auch sagen, dass ich verzaubert, ein Wolf, die Seherin oder was auch immer bin. Ist der Flötenspieler nicht dumm, dann outet er sich gleich zu Beginn als verzaubert, um sich als Flötenspieler auszuschließen (wenn das einigermaßen verständlich war).

Ich weiß nicht recht, ob das nicht gegen die Regeln verstößt. Selbst wenn du nicht die Seherin oder ein Wolf bist, darfst du dich als solche/-r nicht outen.
Weiß nicht, wie's beim Flötenspieler ist aber du hast recht. Theoretisch könnte er diese Taktik haben, um sich zu decken.

Ah stimmt
Aber ich meinte das jetzt auch eher mit dem outen als "verzaubert". Das kann ja jeder sagen und betrifft lässt nicht auf eine spezifische Rolle schließen

Nö, aber wie gesagt, dann sollte man (ob sie lügen oder nicht) doch aufpassen, dass man nicht so tötet, dass hinterher nur noch die vermeintlichen Verzauberten übrig sind.

Theoretisch könnte er sich ja sogar selbst verzaubern und würde mit der Aussage nicht lügen
Am Ende sollte man trotzdem eher die, die sich nicht geoutet haben, am Leben lassen.

Hab ich was verpasst? Darf man im Bezug aufs Verzaubertsein Lügen...?

Ich bin mir jetzt auch nicht im Klaren darüber, ob man bezüglich des Verzaubertseins lügen darf.

Jedenfalls sollten wir Leni jetzt erstmal nicht direkt töten finde ich. Lieber erstmal abwarten ob sich noch was offensichtlicheres ergibt.

Wenn man sich outen darf, sollte man doch auch lügen dürfen, oder..?
Würde zumindest das Spiel spannender machen. :>

Edit Irricht: bitte haltet euch mich Aussagen zurück, die direkt auf eure Rolle schliessen lassen.

NIE KOMMT DIE AUSWERTUNG PÜNKTLICH!!!!!elf

Nah, lass dir Zeit.

Da hier gesagt wird, dass die die verzaubert worden sind, man töten sollte, da sonst der Flötenspieler letztlich noch gewinnt, glaubt ihr da ernsthaft noch, dass jemand der verzaubert worden ist, sich da freiwillig outen würde? XD
 sich Opfern, zum wohle der anderen?

Ich zumindestens würde es dann nicht machen, wenn ich verzaubert worden wäre. Dann hänge ich ja gleich am strick, obwohl ich kein Werwolf bin und noch ein Dorfbewohner ist dann tot.